مردیث ویتاکر، رئیس شرکت هشدار داد که هوش مصنوعی «به هیچ وجه باز نیست »، نبرد بر سر رمزگذاری دور از دسترس است و رویکرد اصولی (و سازش ناپذیر) سیگنال ممکن است تلاش‌های قابلیت همکاری را پیچیده کند. اما این همه خبر بد نیست.

(در واقع، همه اینها یک خبر بد است، زیرا من خبرهای خوب را جداگانه نوشتم.)

ویتاکر که روی صحنه با من در StrictlyVC LA صحبت می‌کرد، تجدید حیات حملات قانونی به رمزگذاری را «تفکر جادویی» خواند.

ما می‌بینیم که تعدادی از قوانین جزئی و با انگیزه سیاسی که اغلب بر ایده حمایت از کودکان نمایه می‌شوند، می‌بینیم. ویتاکر او میگوید : و از اینها برای فشار دادن به چیزی استفاده شده است که در واقع یک آرزوی قدیمی سرویس‌های امنیتی، دولت‌های مستبد است، که به طور سیستماتیک رمزگذاری قوی در پشتی را ایجاد می‌کند. "به عقیده من، اغلب توسط افرادی با نیت خوب که دانش یا تحصیلات لازم برای درک پیامدهای کاری که انجام می دهند ندارند، این امر می تواند اساساً توانایی برقراری ارتباط دیجیتالی خصوصی را از بین ببرد."

طعنه آمیز، یا شاید بدبینانه، یکی از عوامل انیماتوری یک دهه درخواست از شرکت های فناوری برای پذیرش مسئولیت بیشتر بوده است.

موضوع کلی که من می بینم، میل عمیق به مسئولیت پذیری در فناوری است که ما در اواسط دهه 2010 شاهد آن بودیم. پس ، این سلاح مورد استفاده قرار گرفته است، و من فکر می کنم که ما شاهد شراب نظارتی در بطری های پاسخگویی هستیم.

«مسئولیت‌پذیری» به نظر می‌رسد به جای تحلیل مدل‌های کسب‌وکار که پلتفرم‌های عظیمی را ایجاد کرده‌اند، درهای پشتی بیشتر، حذف بیشتر مکان‌هایی که مردم می‌توانند آزادانه صحبت کنند یا با هم ارتباط برقرار کنند، است. به راحتی برای عملیات های اطلاعاتی یا داکسینگ یا هر چیزی که هست اسلحه سازی شود، درست است؟ عدم تمایل به ضربه زدن به ریشه مشکل وجود دارد. و در عوض، آنچه ما می‌بینیم در واقع پیشنهادهایی برای گسترش نظارت به بخش‌های دولتی و غیردولتی به نام پاسخگویی است. »

یکی از این پیشنهادها از طریق قانون اختیارات تحقیقاتی در بریتانیا ارائه می‌شود، که بر اساس آن دولت آنجا تهدید می‌کند که از هرگونه به‌روزرسانی اپلیکیشن - در سطح جهانی - که تهدیدی برای امنیت ملی خود تلقی می‌کند، جلوگیری می‌کند.

«[IPA] عملاً برای انگلستان ادعا می‌کند که این توانایی را دارد که از هر شرکت فناوری، در همه حوزه‌های قضایی، قبل از ارسال یک وصله امنیتی، با دولت بریتانیا چک کند، زیرا ممکن است از آن وصله در جایی برای کسب و کاری که می‌خواهند سوء استفاده کنند. برای ادامه دادن به انجام دادن ویتاکر او میگوید : «این نوعی تفکر جادویی و جادویی است.

این بسیار خطرناک است زیرا ما تهدید به بازگشت قبل از آزادسازی رمزگذاری در سال 1999 هستیم، نوعی پارادایم اوایل دهه 90 که در آن دولت انحصار رمزگذاری و حق حفظ حریم خصوصی دیجیتال را دارد. و در جایی که توانایی استقرار رمزگذاری یا به‌روزرسانی‌های حریم خصوصی یا هر چیزی که سرویس شما را ایمن و سخت‌تر می‌کند، به چیزی تبدیل می‌شود که باید از دولت مجوز دریافت کنید.»

او گفت : «و صادقانه بگویم، من فکر می‌کنم که ما به جامعه VC و شرکت‌های فناوری بزرگ‌تر نیاز داریم که در نام‌گذاری تهدیدی برای صنعت و عقب راندن آن مشارکت بیشتری داشته باشند.»

رئیس سیگنال مردیث ویتاکر و دوین کولدیوی در StrictlyVC LA. اعتبار تصویر: TechCrunch

یکی از مقرراتی که ممکن است منطقی به نظر برسد، دستور کارپذیری پیام‌رسانی است که در اتحادیه اروپا از طریق قانون بازارهای دیجیتال دنبال می‌شود. اما این نیز خطرات پنهانی دارد.

«من فکر می‌کنم این روح بسیار معنادار است. اما مطمئناً سیگنال نمی‌تواند با پلتفرم پیام‌رسان دیگری همکاری کند، بدون اینکه آنها نوار حریم خصوصی خود را به میزان قابل توجهی بالا ببرند. "زیرا ما فقط محتوای پیام ها را با استفاده از پروتکل سیگنال رمزگذاری نمی کنیم. ما ابرداده ها را رمزگذاری می کنیم، نام نمایه شما، عکس نمایه شما، افرادی که در فهرست مخاطبین شما هستند، با چه کسانی صحبت می کنید، زمانی که با آنها صحبت می کنید رمزگذاری می کنیم. این باید سطح حریم خصوصی و امنیت باشد که با هرکسی که با آن‌ها همکاری می‌کردیم، قبل از اینکه بتوانیم به همکاری موافقت کنیم، توافق شده باشد.»

او توضیح داد که این خطر وجود دارد که برعکس اتفاق بیفتد و امنیت و حریم خصوصی را به نام راحتی کاهش دهد. "این در واقع می تواند استاندارد حریم خصوصی را کاهش دهد و نوعی یکپارچگی تعاملی ایجاد کند که بیشتر کسانی را که خواستار استاندارد حریم خصوصی با یکپارچگی زیاد هستند به موقعیت حاشیه ای تر تنزل می دهد." (اتفاقا، او ایده گرفتن مجوز اپل و رها کردن چنین رژیمی را به طور ناامیدکننده ای به سخره گرفت. )

در بخش خصوصی، ویتاکر به سرعت انویدیا را یک انحصارگر خطاب کرد.

او با اشاره به معماری محاسباتی اختصاصی در قلب محاسبات با کارایی بالا امروز گفت: «این انحصار تراشه و انحصار CUDA است.

از او پرسیدم که آیا او فکر می کند که شرکت در انباشت قدرت خود خطرناک شده است؟

منظورم این است که ما مردان عنکبوتی زیادی داریم که به یکدیگر اشاره می کنند، درست است؟ اکنون می بینم که مایکروسافت انگشت خود را به سمت Nvidia نشانه می رود و می گوید، اگر نگران انحصار هستید، به مایکروسافت فقیر نگاه نکنید، به Nvidia نگاه کنید، آنها هستند و شما نیز به گوگل نگاه کنید. گوگل هفته گذشته این نوع پیام روابط عمومی را منتشر کرد، نوعی از اصول دسترسی به هوش مصنوعی آنها، و آنها در مورد گوگل صحبت کردند که تنها شرکت عمودی یکپارچه از فروشگاه برنامه تا تراشه ها است. و این درست است، درست است؟ اما گوگل چند روز بعد منتشر کرد، مثل اینکه مایکروسافت در واقع انحصار است زیرا OpenAI و نوعی انحصار Azure را دارد، درست است؟

پس ، هیچ کس در اینجا بی گناه نیست. بسیاری از این موارد وجود دارد، "همه ما در حال تلاش برای یافتن مردی هستیم که این کار را انجام داده است ..." (یعنی میم معروف "مرد هات داگ" که از "من فکر می کنم باید با تیم رابینسون ترک کنی" برداشته شد).

"من فکر می کنم ما باید تشخیص دهیم که هوش مصنوعی به فناوری بزرگ وابسته است. به منابع فناوری بزرگ نیاز دارد. به هیچ وجه باز نیست.» ما می‌توانیم صادق باشیم که اگر برای یک دوره آموزشی به 100 میلیون دلار نیاز دارید، این یک منبع باز نیست، درست است؟ اگر به 100 میلیون دلار برای استقرار در مقیاس برای یک ماه نیاز دارید، باز نیست، درست است؟ پس ما باید در مورد نحوه استفاده از این اصطلاحات صادق باشیم. اما من نمی‌خواهم انحراف به سمت Nvidia به عنوان مقصر هفته، چیزی را که ما با این قدرت بسیار متمرکز روبرو هستیم، کاهش دهد.»

در ادامه می توانید مصاحبه کامل را تماشا کنید.

خبرکاو