اسپیس ایکس این هفته پس از اینکه این سازمان پیشنهاد افزایش پرتاب های این شرکت از خط ساحلی این ایالت را به 50 پرتاب در سال رد کرد، علیه یک آژانس کالیفرنیا شکایت کرد.

کمیسیون ساحلی کالیفرنیا (CCC) تصمیم خود را در جلسه 10 اکتبر اتخاذ کرد، علیرغم اینکه نیروی هوایی ایالات متحده این طرح را به این دلیل که پرتاب بیشتر Starlink و Starshield، واحد متمرکز بر دفاع، برای امنیت ملی حیاتی است، تأیید کرد.

در شکایت، اسپیس ایکس او میگوید که زمانی که برخی از کمیسیون‌ها به فعالیت سیاسی مدیرعامل ایلان ماسک اشاره کردند، کمیسیون درگیر «تبعیض سیاسی برهنه» شد و در عین حال تلاش کرد به‌طور غیرقانونی فعالیت‌های آژانس فدرال را تنظیم کند. CCC از اظهار نظر در مورد این داستان خودداری کرد. SpaceX بلافاصله به درخواست TechCrunch برای اظهار نظر پاسخ نداد.

بخش اول شکایت بیشتر سرفصل ها را به خود اختصاص داده است و اسپیس ایکس باید در دادگاه ثابت کند که تصمیم کمیسیون به طور قابل توجهی تحت تأثیر سیاست ماسک بوده است. اما بخش دوم مسلماً اساسی‌تر است: صلاحیت قانونی نهایی در مورد فعالیت‌های راه‌اندازی در یک پایگاه دفاعی چیست، و آیا این فعالیت‌ها زمانی که توسط یک نهاد تجاری به نمایندگی از وزارت دفاع انجام می‌شوند، فدرال یا خصوصی محسوب می‌شوند؟

SpaceX و USAF می گویند که سرعت پرتاب در پایگاه نیروی فضایی واندنبرگ یک "فعالیت آژانس فدرال" است، زیرا قابلیت های Starlink و پرتاب های دیگر محموله های امنیت ملی توسط این شرکت وجود دارد، حتی اگر Starlink نیز یک محصول تجاری است.

تحت این تفسیر، USAF به سادگی نیاز به ارائه یک گواهی مبنی بر مطابقت پرتاب های پیشنهادی با سیاست های ایالتی دارد.

اما کمیسیون این توصیف پرتاب‌های SpaceX را رد کرد، از آنجایی که این شرکت محموله‌های تجاری را نیز راه‌اندازی می‌کند و Starlink را به عموم مردم می‌فروشد، با این استدلال که آژانس با این استدلال که افزایش پرتاب‌ها شرکت را ملزم به درخواست «مجوز توسعه ساحلی» (CDP) می‌کند. CCC

كاركنان كميسيون توصيه كردند كه كميسيون ها با USAF موافق باشند. آنها استدلال کردند که نیروی هوایی متعهد به اجرای اقدامات حفاظتی در برابر بوم های صوتی است و به کمبود شواهدی اشاره کردند که افزایش پرتاب از 36 به 50 در سال اثرات نامطلوب زیست محیطی خواهد داشت. کمیسیون فرصت دیگری برای تحلیل افزایش راه اندازی به زودی خواهد داشت. پیش بینی می شود که SpaceX و USAF دوباره به دنبال افزایش پرتاب ها به 100 در سال باشند.

کمیسیونرها در رد طرح اسپیس ایکس به اتفاق آرا دور بودند - رای نهایی 6-4 مخالف بود - و اکثر آنها نظر خود را مبنی بر اینکه پرتاب‌ها عمدتاً یک فعالیت خصوصی و نه فدرال بود و به همین دلیل نیازمند CDP بود، استناد کردند. اما درست است که برخی از کمیشنرها به طور خاص به فعالیت سیاسی ماسک اشاره کردند.

کمیسر مایک ویلسون گفت: «ما بخش خصوصی و عمومی را به هم مرتبط می‌کنیم. کمیسیونر مایک ویلسون گفت: "این شرکت متعلق به ثروتمندترین فرد جهان است که کنترل مستقیمی بر سیستم ارتباطی گسترده روی کره زمین دارد." او با اشاره به حضور ماسک در تظاهرات دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا در پنسیلوانیا، گفت: «هفته گذشته آن شخص در مورد انتقام سیاسی در صحنه ملی صحبت می کرد. ما در مورد ترویج این فناوری و انسانی صحبت می کنیم که قدرت زیادی بر آن دارد، و من فقط می خواهم آن را تصدیق کنم.

شکایت SpaceX همچنین بیانیه ای از کمیسر Gretchen Newsom را نقل می کند که توضیح می دهد که ماسک چگونه "در مورد کشور پرش می کند، دروغ های سیاسی منتشر می کند و به FEMA حمله می کند و در عین حال ادعا می کند که می خواهد به قربانیان طوفان با دسترسی رایگان Starlink به اینترنت کمک کند."

وی در ادامه از تمایل USAF برای اتخاذ تدابیر حفاظتی محیطی اضافی تمجید کرد، اما بيان کرد که این موارد باید توسط اسپیس ایکس انجام شود: "این موارد باید وظیفه و بار اسپیس ایکس باشد، نه ارتش و مالیات دهندگان که این نظارت ها را به نفع اسپیس ایکس انجام دهند." او گفت.

این اختلاف یک نکته مهم را در مورد تفاوت بین فعالیت فدرال و خصوصی مطرح می کند، به ویژه اینکه دولت ایالات متحده در بین آژانس های مدنی و دفاعی به طور فزاینده ای خدمات را از شرکت های خصوصی تهیه می کند تا اینکه خودشان تجهیزات را خریداری یا مالکیت کنند. (به عنوان مثال، به جای اینکه وزارت دفاع آمریکا یک شبکه ارتباطی ماهواره ای برای امنیت ملی و جامعه اطلاعاتی را در اختیار داشته باشد و آن را راه اندازی کند، ظرفیت را از SpaceX خریداری می کند.)

SpaceX آشکارا معتقد است که پرتاب های تجاری آن از نظر قانونی فعالیت های آژانس فدرال است. این شرکت از دادگاه ناحیه مرکزی کالیفرنیا می خواهد که رد این طرح توسط کمیسیون را غیرقانونی بداند.

خبرکاو