گزارش جدید FTC در مورد نحوه جمع‌آوری و کسب درآمد در رسانه‌های اجتماعی و سایت‌های استریم از انبوه داده‌های کاربران، واقعاً برای هر کسی که این فضا را دنبال می‌کند، شگفت‌انگیز نیست. در نظر گرفتن این بخش از یک دنباله کاغذی که آژانس برای توجیه مقررات جدید در این فضا تنظیم می کند، مفیدتر است.

ریشه‌های این گزارش به اواخر سال 2020 بازمی‌گردد، زمانی که FTC به 9 شرکت فناوری با بزرگترین دستگاه جمع‌آوری داده‌ها دستور داد تا جنبه‌های متعددی از نحوه عملکرد مدل‌های تجاری سرمایه‌داری نظارتی خود را افشا کنند. (شرکت ها: آمازون، فیس بوک، یوتیوب، توییتر، اسنپ، بایت دنس، دیسکورد، ردیت و واتس اپ.)

چه داده هایی را جمع آوری می کنید، در مورد چه کسانی و چه مدت نگهداری می شوند؟ اگر از شما خواسته شود حذف کنید، آیا این کار را انجام می دهید؟ برای چه استفاده می کنید، به چه کسانی می فروشید و برای چه استفاده می کنند ؟ سؤالات کاملاً جامع هستند، بهتر است از احتمال ابهام یا مبهم شدن از طریق پنهان کردن داده های مهم جلوگیری شود.

همانطور که ساموئل لوین، مدیر دفتر حمایت از مصرف کننده FTC در مقدمه اشاره می کند، پاسخ های شرکت ها، به طور قابل پیش بینی، طفره آمیز بود:

با تکرار روشی که شرکت‌ها شیوه‌های جمع‌آوری خود را پنهان و پنهان می‌کنند، بسیاری از شرکت‌ها پاسخ‌های محدود، ناقص یا غیر مفیدی را به کمیسیون ارائه کردند که به نظر می‌رسید با دقت به گونه‌ای طراحی شده‌اند که برای خود خدمت کنند و از افشای قطعات کلیدی اطلاعات اجتناب کنند.

گزارش منتج به تمام انواع توهین‌ها که نشان‌دهنده بدخواهی و بی‌کفایتی است، جزئیات می‌دهد. تعداد کمی از شیوه‌های افشا شده در این مرحله کسی را شگفت‌زده می‌کند، اما خلاصه اجرایی که از صفحه 9 شروع می‌شود، تازه‌کننده‌ای عالی در مورد تمام بداخلاقی‌هایی است که ما از امثال اینها انتظار داریم.

البته نزدیک به چهار سال از آن زمان می‌گذرد و بسیاری از شرکت‌ها تغییراتی در رویه‌های خود ایجاد کرده‌اند یا جریمه شده‌اند یا به شکل دیگری تنبیه شده‌اند. اما علی‌رغم ارتقای لینا خان به ریاست FTC پس از این تحقیق، هیچ تجدیدنظر یا توسعه گسترده‌ای در قوانینی صورت نگرفته است که خطوط روشنی مانند "شما نباید داده‌های مربوط به چالش‌های سلامتی کاربر را به تبلیغ‌کنندگان بفروشید."

یکی از استثناهایی که ممکن است به آن امیدوار باشید، پیروی از قانون حفاظت از حریم خصوصی آنلاین کودکان، نیز به نظر می رسد یک فکر بعدی باشد. همانطور که FTC می نویسد:

...در تلاشی آشکار برای اجتناب از مسئولیت تحت قانون COPPA، اکثر [رسانه‌های اجتماعی و سرویس‌های پخش ویدئو] اظهار داشتند که هیچ کاربر کودکی در پلتفرم‌هایشان وجود ندارد زیرا کودکان نمی‌توانند حساب ایجاد کنند. با این حال می دانیم که کودکان از SMVSS استفاده می کنند. SMVSS ها نباید این واقعیت را نادیده بگیرند...تقریباً همه شرکت ها به نوجوانان اجازه استفاده از SMVSS خود را دادند و هیچ محدودیتی برای حساب های آنها قائل نشدند و اطلاعات شخصی نوجوانان را درست مانند بزرگسالان جمع آوری کردند.

متا گفته می شود که سال ها نقض آشکار را نادیده گرفته است. آمازون پس از "نقض" قانون به 25 میلیون دلار پرداخت. مالک TikTok، ByteDance، هدف شکایت مشابهی است که ماه گذشته ارائه شد.

پس فایده گزارش چیست، اگر همه اینها معلوم باشد؟

خوب، FTC باید در هنگام در نظر گرفتن قوانینی که می تواند تعداد زیادی از شرکت های فناوری جهانی چند میلیارد دلاری را محدود کند، دقت لازم را انجام دهد. اگر FTC در سال 2020 گفته بود: "این شرکت ها خارج از کنترل هستند، ما یک قانون جدید پیشنهاد می کنیم!" در این صورت صنایعی که تحت تأثیر قرار گرفته اند به طور کاملا موجهی آن را با بیان اینکه هیچ مدرکی دال بر نوع اعمالی که قانون ممنوع می کند وجود ندارد، به چالش می کشند. این نوع چیزها در مورد بی طرفی شبکه نیز اتفاق افتاد: شرکت های پهنای باند آن را به چالش کشیدند (از جمله موارد دیگر) بر این اساس که مضرات بیش از حد اعلام شده بود و برنده شدند.

اگرچه بیانیه رئیس خان همراه با گزارش نشان می‌دهد که به اطلاع‌رسانی تلاش‌های قانونگذاران ایالتی و فدرال کمک می‌کند (که احتمالاً درست است)، تقریباً مطمئن است که این یک مبنای واقعی اساسی برای ایجاد یک قانون‌گذاری جدید فراهم می‌کند. خود این واقعیت که شرکت‌ها هر دو به انجام این کارها اعتراف می‌کنند و در این میان در حال انجام کارهای دیگری دستگیر شده‌اند، هر گونه استدلال برای مقررات جدید را تقویت می‌کند.

خان همچنین مخالفت را از درون، از سوی کمیسرانی که (علیرغم رای متفق القول به صدور گزارش)، آن را به تلاش برای تنظیم گفتار یا دیکته کردن مدل‌های تجاری متهم می‌کنند، دفع می‌کند. او این استدلال ها را با اطمینان از شخصی که قبلاً یک پیشنهاد را تهیه کرده است، ارسال می کند.

این پیشنهاد (در صورت وجود) احتمالاً با هدف کوتاه کردن بال‌های آن شرکت‌هایی است که تمام صنایع را در درون خود تجسم می‌دهند. همانطور که خان می گوید:

... این تسلط نسبی بر چندین مورد از این پلتفرم ها است که به تصمیمات و داده های آنها تأثیر زیادی بر آمریکایی ها می دهد. هنگامی که یک شرکت واحد بازاری را کنترل می کند و تحت کنترل رقابت قرار نمی گیرد، سیاست های آن می تواند به طور موثر به عنوان مقررات خصوصی عمل کند. بازار تلفیقی نیز بیشتر مستعد هماهنگی با دولت یا همکاری با دولت است. نظارت خصوصی کنترل نشده توسط این سکوها خطر نظارت نادرست توسط دولت را افزایش می دهد. نحوه ساختار این بازارها می تواند منجر به خطرات بیشتر یا حمایت بیشتر از آزادی های اصلی مردم شود.

به عبارت دیگر، اجازه دهید این کار را به آنها واگذار نکنیم، و FTC احتمالاً چنین قصدی ندارد.

خبرکاو