لینا خان، رئیس FTC، جوان‌ترین فردی بود که در سال 2021 به سمت خود منصوب شد. اما زمانی که دوره ریاست وی در سپتامبر به پایان می‌رسد - پس از آن تا تعیین جانشین باقی می‌ماند - ممکن است سن او آخرین چیزی باشد که مردم به خاطر می‌آورند. در مورد سلطنت او

احتمال بیشتری وجود دارد که میراث خان فناوری بزرگی را در پیش بگیرد – و آن را به صورت عمومی انجام دهد. برخلاف پیشینیان خود، خان به طور معمول با رسانه ها در مورد چگونگی اجرای دستورات FTC در اجرای قوانین ضد انحصار و حمایت از مصرف کنندگان صحبت می کند و غول های فناوری امروزی را مدام در جریان قرار می دهد.

این استراتژی از آنجایی که واقعاً FTC چقدر کوچک است، با تنها 1300 کارمند که تقریباً 150 پرونده را به طور همزمان کار می کنند و با بودجه سالانه 400 میلیون دلاری پشتیبانی می شوند، قابل توجه تر است. این یک قطره در اقیانوس برای برخی از لباس هایی است که آژانس تحلیل می کند.

ما با خان در مورد رویکرد او صحبت کردیم - و فکر می‌کند سیلیکون ولی در مورد آن اشتباه می‌فهمد - در اوایل این هفته در یکی از رویدادهای صمیمی‌تر StrictlyVC TechCrunch، که در واشنگتن، دی سی برگزار شد. طول زیر می‌توانید این سخنرانی را به‌طور کامل از اینجا بشنوید.

در طول دو دهه گذشته، واشنگتن تحت سلطه بازیگران عظیمی مانند گوگل و مایکروسافت قرار گرفته است. من امیدوار بودم که بتوانیم با گزارش وال استریت ژورنال شروع کنیم مبنی بر اینکه تنظیم‌کننده‌های فدرال در حال پیشبرد تحقیقات درباره برخی از این بازیگران بزرگ - مایکروسافت، OpenAI و Nvidia - هستند، اگر چیزی در مورد برنامه‌های خود بگویید.

شما درست می گویید که علاقه زیادی در سراسر DC وجود دارد و مطمئن شوید که ما می توانیم از فرصت ها و پتانسیلی که این ابزارها ارائه می دهند استفاده کنیم و همچنین مطمئن شویم که این بازارها باز، منصفانه و رقابتی باقی می مانند، نه اینکه به انواع خاصی اجازه دهیم. گلوگاه ها یا نقاط خفقان به راه هایی ظاهر می شوند که می توانند آن رقابت و آن فرصت و آن نوآوری را تضعیف کنند. . . من چند ماه پیش در دره سیلیکون بودم، و واقعاً جالب بود که از آن بنیان‌گذاران بشنویم که چگونه در حال حاضر در مورد اینکه چه کسی به برخی از این ورودی‌های کلیدی دسترسی پیدا می‌کند، چه محاسباتی، چه باشد، ابهام زیادی وجود دارد. در مدل‌ها، چه تضمینی وجود داشته باشد که به طور مؤثر اطلاعات اختصاصی را بازخورد نمی‌دهید. و پس فکر می‌کنم، هیجان زیادی وجود دارد، اما ما همچنین خستگی‌هایی را می‌شنویم که وقتی متوجه می‌شوید که قدرت زیادی در حال حاضر متمرکز شده است، ظاهر می‌شود و سپس تمرکز این قدرت می‌تواند نوآوری و رقابت را از بین ببرد.

همچنین به نظر می‌رسد که برخی از افرادی که می‌خواهید قانون‌گذاری کنید، در مورد معاملاتی که انجام می‌دهند خلاق‌تر می‌شوند، مانند قرارداد مایکروسافت با Inflection AI، یک شرکت هوش مصنوعی که مؤسس و کارمندان آن در ماه مارس توسط مایکروسافت استخدام شدند. و اکنون 650 میلیون دلار هزینه مجوز توسط مایکروسافت پرداخت می شود تا بتواند فناوری [InflectionAI's] را دوباره بفروشد. از نظر فنی یک ادغام نیست. آیا آنها با آژانس شما یا سایر رگولاتورها در مورد کاری که انجام می دادند صحبت کردند؟

من در آنچه می توانم در مورد برخی از این معاملات خاص یا موضوعات بالقوه خاص بگویم محدود هستم. من می گویم که ما علاقه مندیم هوشیار باشیم تا مطمئن شویم که از قوانین موجود فرار نمی کنیم. ما واقعاً واضح بوده‌ایم که همه قوانین موجود همچنان اعمال می‌شوند: قوانینی که ادغام‌هایی را ممنوع می‌کنند که ممکن است رقابت را بطور قابل ملاحظه‌ای کاهش دهند، قوانینی که تثبیت قیمت و تبانی را ممنوع می‌کنند. چه از طریق یک الگوریتم و چه از طریق دست دادن، آن قیمت را تثبیت کنید، هر دو هنوز غیرقانونی هستند. پس در کل، ما در حال تحلیل دقیق هستیم و مطمئن شویم که برخی از این نوآوری ها را در قانون شکنی احتمالی نمی بینیم. ما قصد داریم مطمئن شویم که همه با قوانین یکسان بازی می کنند.

من می گویم که در اوایل سال جاری، ما همچنین تحقیقی را درباره برخی از این مشارکت ها و سرمایه گذاری های استراتژیک آغاز کردیم تا مطمئن شویم که متوجه می شویم واقعاً در اینجا چه خبر است. ما نگرانی هایی را شنیده بودیم، برای مثال، اینکه آیا برخی از این مشارکت ها و سرمایه گذاری ها می تواند منجر به دسترسی ممتاز برای برخی یا دسترسی انحصاری برای برخی دیگر شود. . و این کار همچنان ادامه دارد.

اپل همچنین اعلامیه های زیادی را [این هفته در WWDC] اعلام کرد. او بيان کرد که OpenAI را در برخی از پیشنهادات خود ادغام می کند. همچنین بيان کرد که برای همکاری با سایر اشخاص ثالث، از جمله Google Gemini، آماده است. به نظر می رسد که بسیاری از شراکت ها جزو همان بازیکنانی هستند که احتمالاً در حال حاضر کمی برای شما نگران کننده هستند. در مورد آنچه از آن رویداد بیرون آمد چه فکری کردید؟

ما دیده‌ایم که برخی از اصلی ترین نوآوری‌های موفقیت‌آمیز از لحاظ تاریخی از استارت‌آپ‌ها و کارآفرینان و افراد کوچکی که می‌توانند چیزها را متفاوت ببینند، در بازار دیده می‌شوند و واقعاً به روش‌هایی مختل می‌کنند که میانجی‌گری بزرگ‌ها را ایجاد می‌کنند، آمده است. بچه ها . . .

درست است که در حال حاضر، آنچه می‌توانیم بگوییم این است که برخی از متصدیان فعلی ممکن است دسترسی به ورودی‌ها و مواد خام مورد نیاز برای برخی از این نوآوری‌ها را کنترل کنند. و پس ، ما باید هوشیار باشیم تا مطمئن شویم که آن لحظه رقابت و نوآوری و اختلال توسط متصدیان فعلی به گونه‌ای که بازار را تعطیل کنیم و ما را از لذت واقعی از نوآوری‌ها و رقابت بازمی‌دارد، مورد استفاده قرار نگیرد. که به لحاظ تاریخی کشور ما را پیشتاز نگه داشته اند. . .

من می دانم که شما این استدلال را نمی پذیرید که این شرکت ها باید [در برابر اقدامات ضد انحصار] محافظت شوند، زیرا اگر به هر طریقی از سرعت آنها کاسته شود، ایالات متحده را به عنوان یک کشور تضعیف می کند. و از یک طرف، بسیاری از مردم موافق هستند. آن‌ها می‌خواهند همه چیز را از هم پاشیده ببینند تا استارت‌آپ‌ها بتوانند نفس بکشند. دیگران ممکن است بگویند، "این فناوری بسیار سریعتر از هر چیزی که قبلا دیده ایم حرکت می کند." سلاح های خودمختار می توانند از این فناوری استفاده کنند. چگونه می‌توانید پرونده را برای از هم پاشیدگی طرح‌ریزی کنید، در حالی که کشور را در معرض خطر قرار نمی‌دهید، که شرکت‌ها [که طبق گزارش‌ها هدف شماست] می‌گویند که انجام خواهید داد؟

حتی 40 یا 50 سال پیش، زمانی که وزارت دادگستری مشغول تحقیق در مورد AT&T بود، این وزارت دفاع بود که وارد عمل شد و گفت: "هی، ما واقعاً باید در اینجا با احتیاط قدم برداریم زیرا اقدام ضد انحصار علیه AT&T می تواند خطری برای امنیت ملی ایجاد کند." و پس حتی در آن زمان، ما بسیاری از این استدلال های مشابه را می شنیدیم.

چند آزمایش طبیعی وجود دارد. در مقاطع مختلف، ما با این انتخاب روبرو بودیم که آیا باید از انحصارات خود محافظت کنیم و از آنها حمایت کنیم یا در عوض از قوانین رقابت منصفانه محافظت کنیم. و بارها و بارها مسیر رقابت را انتخاب کردیم. و این همان چیزی است که در نهایت باعث سوخت و تسریع بسیاری از این نوآوری‌ها و رشد قابل توجهی شد که کشور ما از آن برخوردار بوده است و به ما اجازه داده است که در سطح جهانی پیشتاز باشیم. اگر به کشورهای دیگری نگاه کنید که در عوض آن مدل قهرمانان ملی را انتخاب کردند، آن‌ها کسانی بودند که عقب ماندند. من فکر می‌کنم وقتی دوباره راهی را انتخاب می‌کنیم، باید آن درس‌های تاریخ را در ذهن داشته باشیم.

بنیانگذاران و VCهایی در این مخاطبان وجود دارند که احساسات متفاوتی در مورد شما دارند، زیرا می‌خواهند شرکت‌هایشان پیشرفت کنند، و نگران هستند که شما آنقدر در مورد توجه خود به این شرکت‌های بزرگ فناوری صحبت کرده‌اید که آنها هیچ کاری انجام نمی‌دهند. [کسب]. خروجی ها مسیر بزرگی برای VCها و برای بنیانگذاران هستند. چگونه آنها را راحت می کنید که در کوتاه مدت و بلند مدت بهترین کار را برای آنها انجام می دهید؟

مطمئناً، ما درک می کنیم که برای برخی از استارت آپ ها و بنیانگذاران، خرید یک مسیر اصلی خروج است که آنها به آن علاقه مند هستند. در واقع، آنچه قانون ممنوع می کند، خروج یا خریدی است که انحصار را تقویت می کند یا به یک شرکت مسلط اجازه می دهد از آن خارج شود. یک تهدید نوپا و یک تهدید رقابتی. . . فقط برای عقب نشینی، در هر سال، تا 3000 پرونده ادغام را می بینیم که به ما گزارش می شود. تقریباً 2٪ از آنها در واقع یک نگاه مجدد توسط دولت دریافت می کنند، پس شما 98٪ از تمام معاملاتی را دارید که در بیشتر موارد انجام می شوند.

من همچنین می گویم که اگر شما یک استارت آپ یا موسس هستید که مشتاق خرید به عنوان یک خروج هستید، فکر می کنم دنیایی که در آن شش یا هفت یا هشت خواستگار بالقوه دارید دنیای بهتری از دنیایی است که دارید. فقط یکی دو تا

1500 نفر در FTC هستند؟

حدود 1300 نفر، که در واقع 400 نفر کمتر از دهه 1980 است، حتی اگر اقتصاد 15 برابر رشد داشته باشد. . ما آژانس کوچکی هستیم، اما مطمئناً از وزن خود بالاتر هستیم.

من نمی دانم که آیا شما اقدامات بیشتری نسبت به پیشینیان خود انجام می دهید یا فقط در مورد آن بیشتر قابل مشاهده هستید. آیا می دانید که آیا با سرعت بیشتری نسبت به پیشینیان خود در نقش حرکت می کنید؟

می توانید به اعداد و ارقام نگاهی بیندازید و برخی افزایش ها وجود دارد. اما به نظر من، شمارش تعداد پرونده های قضایی یا تعداد تحقیقات تنها یکی از راه های تلاش برای ثبت تأثیر است. انواع پرونده هایی که می آورید نیز مهم است. یکی از چیزهایی که برای من مهم بوده این است که مطمئن شوم که ما واقعاً به این موضوع نگاه می کنیم: بزرگترین آسیب را کجا می بینیم؟ در کجا می‌بینیم بازیکنانی که فکر می‌کنیم سیستماتیک‌تر برخی از این مشکلات را در رفتارهای غیرقانونی هدایت می‌کنند؟ پس ، به همان ترتیبی که بتوانید به دنبال رئیس اوباش بروید مؤثرتر از تعقیب برخی از سرسپردگان پایین‌تر است، می‌خواهید در استراتژی اجرایی خود نیز مؤثر باشید. به همین دلیل است که ما به بالادستی نگاه می‌کنیم و پرونده‌هایی را می‌پذیریم که واقعاً می‌تواند علیه برخی از افراد بزرگ مطرح شود. ما فکر می کنیم که اگر موفق باشیم، [این] اثر واقعاً مفیدی در بازار خواهد داشت.

وقتی صحبت از بازدارندگی به میان می‌آید، فکر می‌کنم ما در حال حاضر شاهد برخی از آن‌ها هستیم. ما به طور معمول از معامله گران ارشد، وکلای ارشد ضد انحصار می شنویم، که به صراحت می گویند که از پنج یا شش یا هفت سال پیش، زمانی که شما در مورد یک معامله بالقوه فکر می کردید، ریسک ضد انحصار یا حتی تجزیه و تحلیل ضد انحصار به هیچ وجه به بالاترین حد ممکن نبود. مکالمه، و اکنون در جلو و مرکز قرار دارد. برای یک مجری، اگر شرکت‌هایی را مجبور می‌کنید که درباره آن موضوع حقوقی در قسمت جلویی فکر کنند، این واقعاً خوب است زیرا در این صورت مجبور نیستیم منابع عمومی زیادی را صرف معاملاتی کنیم که معتقدیم قوانین را نقض می‌کنند. .

آیا برای بزرگ کردن دفتر نسبتا کوچک خود که بودجه نسبتاً محدودی دارد، از هوش مصنوعی استفاده می کنید؟

ما به این فکر می کنیم که آیا راه هایی وجود دارد، به خصوص با برخی تحلیل های اقتصادی ما، که بتوان از برخی از این ابزارها بهره مند شد؟ بدیهی است که انجام این کار مستلزم ارتقاء محاسباتی بسیار قابل توجهی است که ما از کنگره می‌خواهیم بودجه بیشتری برای [ایمن کردن] آن داشته باشد.

خبرکاو