آیا ایالت ها در قوانین هوش مصنوعی پیشرو خواهند بود؟


سال گذشته زمان شلوغی برای قانونگذاران و لابیگرانی بود که نگران هوش مصنوعی بودند – به ویژه در کالیفرنیا، جایی که گاوین نیوسام 18 قانون جدید هوش مصنوعی را امضا کرد و در عین حال قوانین برجسته هوش مصنوعی را وتو کرد.
به گفته مارک ودرفورد، سال 2025 نیز می تواند به همان اندازه شاهد فعالیت باشد، به خصوص در سطح ایالتی. ودرفورد، به قول خود، «سیاست گذاری و قانونگذاری» را در هر دو سطح ایالتی و فدرال دیده است. او به عنوان افسر ارشد امنیت اطلاعات برای ایالت های کالیفرنیا و کلرادو و همچنین معاون معاون وزیر امنیت سایبری در دوره ریاست جمهوری باراک اوباما خدمت کرده است.
ودرفورد بيان کرد که در سالهای اخیر، عناوین شغلی مختلفی داشته است، اما نقش او معمولاً به این خلاصه میشود که «چگونه سطح گفتگو را در مورد امنیت و حریم خصوصی بالا ببریم تا بتوانیم بر نحوه سیاستگذاری تأثیر بگذاریم».
پاییز گذشته، او به عنوان معاون سیاست گذاری و استانداردهای شرکت داده مصنوعی گرتل پیوست. پس من هیجان زده بودم که با او در مورد آنچه که او فکر می کند در مقررات هوش مصنوعی آینده قرار می گیرد و اینکه چرا فکر می کند دولت ها احتمالاً در این راه پیشرو هستند، صحبت کنم.
این مصاحبه برای طولانی بودن و وضوح ویرایش شده است.
این هدف از بالا بردن سطح مکالمه احتمالاً برای بسیاری از افراد در صنعت فناوری طنین انداز خواهد شد، کسانی که شاید جلسات کنگره در مورد رسانه های اجتماعی یا موضوعات مرتبط را در گذشته تماشا کرده اند و سر خود را در دست گرفته اند و آنچه را که برخی از مقامات منتخب می دانند و نمی دانند دیده اند. . چقدر خوشبین هستید که قانونگذاران بتوانند زمینه مورد نیاز خود را برای اتخاذ تصمیمات آگاهانه پیرامون مقررات بدست آورند؟
خوب، من بسیار مطمئن هستم که آنها می توانند به آنجا برسند. چیزی که کمتر به آن اطمینان دارم، جدول زمانی برای رسیدن به آن است. می دانید، هوش مصنوعی هر روز در حال تغییر است. این برای من جالب است که مسائلی که فقط یک ماه پیش در مورد آنها صحبت می کردیم قبلاً به چیز دیگری تبدیل شده اند. پس من مطمئن هستم که دولت به آنجا خواهد رسید، اما آنها به افرادی نیاز دارند که به آنها کمک کنند، آنها را راهنمایی کنند، کارکنان آنها را آموزش دهند.
در اوایل این هفته، مجلس نمایندگان ایالات متحده یک کارگروه داشت که حدود یک سال پیش راه اندازی کرده بود، یک کارگروه در زمینه هوش مصنوعی، و گزارش خود را منتشر کردند - خوب، یک سال طول کشید تا این کار را انجام دهند. این یک گزارش 230 صفحه ای است. الان دارم ازش عبور میکنم [من و ودرفورد برای اولین بار در دسامبر صحبت کردیم.]
[وقتی نوبت به] سوسیسسازی سیاست و قانونگذاری میشود، شما دو سازمان کاملاً حزبی متفاوت دارید، و آنها تلاش میکنند با هم گرد هم بیایند و چیزی را ایجاد کنند که همه را خوشحال کند، به این معنی که همه چیز کمی آب میشود. . فقط زمان زیادی طول میکشد، و اکنون که وارد یک دولت جدید میشویم، همه چیز درمورد اینکه چقدر چیزها مورد توجه قرار میگیرند یا خیر، مشخص است.
به نظر می رسد دیدگاه شما این است که ممکن است در سال 2025 شاهد اقدامات نظارتی بیشتری در سطح ایالتی نسبت به سطح فدرال باشیم. درست است؟
من کاملاً به آن اعتقاد دارم. منظورم این است که در کالیفرنیا، فکر میکنم فرماندار [گاوین] نیوسام، فقط در چند ماه گذشته، 12 قانون را امضا کرد که ارتباطی با هوش مصنوعی داشت. [باز هم، بر اساس شمارش TechCrunch، 18 است. )] او لایحه بزرگ در مورد هوش مصنوعی را وتو کرد، که واقعاً شرکتهای هوش مصنوعی را ملزم میکرد تا خیلی بیشتر در آزمایش سرمایهگذاری کنند و واقعاً سرعت کار را کاهش دهند.
در واقع، من دیروز در ساکرامنتو برای اجلاس آموزشی امنیت سایبری کالیفرنیا سخنرانی کردم، و کمی در مورد قوانینی که در سراسر ایالات متحده، همه ایالت ها اتفاق می افتد صحبت کردم، و چیزی شبیه به بیش از 400 قانون مختلف در سطح ایالتی فقط در 12 ماه گذشته معرفی شده است. پس چیزهای زیادی در آنجا اتفاق می افتد.
و من فکر می کنم یکی از نگرانی های بزرگ، یک نگرانی بزرگ در فناوری به طور کلی، و در امنیت سایبری است، اما ما در حال حاضر آن را در سمت هوش مصنوعی می بینیم، این است که یک نیاز هماهنگ وجود دارد. هماهنگی کلمه ای است که [وزارت امنیت داخلی] و هری کوکر در کاخ سفید [بایدن] برای [رجوع کنید] به کار برده اند: چگونه همه این قوانین و مقررات را حول این چیزهای مختلف هماهنگ کنیم تا انجام ندهیم. این [وضعیت] این است که هر کسی کار خود را انجام می دهد، که شرکت ها را دیوانه می کند. زیرا در آن صورت آنها باید بفهمند که چگونه با این همه قوانین و مقررات مختلف در ایالت های مختلف مطابقت دارند؟
من فکر میکنم که فعالیتهای بیشتری در سمت ایالتی وجود خواهد داشت، و امیدوارم بتوانیم این موارد را کمی هماهنگ کنیم تا این مجموعه بسیار متنوع از مقررات وجود نداشته باشد که شرکتها مجبور به رعایت آن باشند.
من این اصطلاح را نشنیده بودم، اما این سوال بعدی من بود: تصور میکنم اکثر مردم موافق هستند که هماهنگسازی هدف خوبی است، اما آیا مکانیسمهایی وجود دارد که توسط آن این اتفاق میافتد؟ ایالت ها واقعاً چه انگیزه ای دارند تا مطمئن شوند که قوانین و مقررات آنها با یکدیگر مطابقت دارند؟
صادقانه بگویم، انگیزه زیادی برای هماهنگ کردن مقررات وجود ندارد، به جز اینکه میتوانم همان زبانی را ببینم که در ایالات مختلف ظاهر میشود - که برای من نشان میدهد که همه آنها به کارهای یکدیگر نگاه میکنند.
اما از یک رویکرد صرفاً، مانند «بیایید یک رویکرد برنامه استراتژیک برای این موضوع در بین همه ایالتها اتخاذ کنیم»، این اتفاق نمیافتد، من هیچ امید زیادی به وقوع آن ندارم.
آیا فکر می کنید سایر ایالت ها ممکن است از نظر رویکرد کلی از کالیفرنیا پیروی کنند؟
بسیاری از مردم دوست ندارند این را بشنوند، اما کالیفرنیا یک جورهایی روی پاکت [در قوانین فناوری] فشار می آورد که به مردم کمک می کند همراه شوند، زیرا آنها تمام کارهای سنگین را انجام می دهند، آنها کارهای زیادی را برای انجام این کار انجام می دهند. تحقیقاتی که به برخی از آن قوانین می پردازد.
12 لایحه ای که فرماندار نیوسام به تازگی تصویب کرده بود در سراسر نقشه بود، همه چیز از هرزه نگاری گرفته تا استفاده از داده ها برای آموزش وب سایت ها به انواع چیزها. آنها در مورد خم شدن به جلو در آنجا بسیار جامع بوده اند.
اگرچه درک من این است که آنها اقدامات هدفمندتر و مشخص تر و سپس مقررات بزرگتری را تصویب کردند که بیشتر مورد توجه قرار گرفت، فرماندار نیوسام در نهایت آن را وتو کرد.
می توانستم هر دو طرف آن را ببینم. مولفه حریم خصوصی است که در ابتدا منجر به این صورتحساب میشد، اما پس از آن باید هزینه انجام این کارها و الزاماتی را که برای شرکتهای هوش مصنوعی وضع میکند، در نظر بگیرید. پس تعادل وجود دارد.
من کاملاً انتظار دارم [در سال 2025] کالیفرنیا چیزی کمی سختگیرانه تر از آنچه آنها انجام دادند [در سال 2024] تصویب کند.
و احساس شما این است که در سطح فدرال، مطمئناً علاقهای وجود دارد، مانند گزارش مجلس نمایندگان که به آن اشاره کردید، اما لزوماً این اولویت بزرگ نخواهد بود یا اینکه ما شاهد قوانین اساسی [در سال 2025] خواهیم بود؟
خوب، من نمی دانم. این بستگی به میزان تاکید کنگره [جدید] دارد. من فکر میکنم که شاهد خواهیم بود. منظورم این است که شما آنچه را که من میخوانم بخوانید، و آنچه من میخوانم این است که بر مقررات کمتری تأکید میشود. اما فناوری از بسیاری جهات، مطمئناً در مورد حریم خصوصی و امنیت سایبری، به نوعی یک موضوع دو حزبی است، برای همه خوب است.
من طرفدار زیادی از مقررات نیستم، تکرارهای زیادی وجود دارد و منابع زیادی هدر می رود که با قوانین بسیار متفاوت اتفاق می افتد. اما در عین حال، هنگامی که ایمنی و امنیت جامعه در خطر است، همانطور که در مورد هوش مصنوعی وجود دارد، قطعاً جایی برای مقررات بیشتر وجود دارد.
شما اشاره کردید که این یک موضوع دو حزبی است. احساس من این است که وقتی یک انشعاب وجود دارد، همیشه قابل پیش بینی نیست - این فقط همه آرای جمهوری خواهان در مقابل همه آرای دموکرات ها نیست.
این یک نکته عالی است. جغرافیا مهم است، چه بخواهیم آن را بپذیریم یا نه، و به همین دلیل است که مکان هایی مانند کالیفرنیا در برخی از قوانین خود در مقایسه با برخی از ایالت های دیگر واقعاً به جلو متمایل هستند.
بدیهی است که این حوزه ای است که گرتل در آن کار می کند، اما به نظر می رسد که شما معتقدید، یا شرکت معتقد است که با وجود مقررات بیشتر، صنعت را به سمت داده های مصنوعی بیشتر سوق می دهد.
شاید. یکی از دلایلی که من اینجا هستم این است که معتقدم داده های مصنوعی آینده هوش مصنوعی است. بدون داده، هیچ هوش مصنوعی وجود ندارد، و کیفیت دادهها به دلیل مصرف یا کاهش حجم دادهها، مشکلتر میشود. نیاز روزافزون به دادههای مصنوعی با کیفیت بالا وجود خواهد داشت که حریم خصوصی را تضمین میکند و سوگیری را از بین میبرد و از همه آن نوع مسائل غیر فنی و نرم مراقبت میکند. ما معتقدیم که داده های مصنوعی پاسخ به آن است. در واقع، من 100٪ از آن مطمئن هستم.
من دوست دارم بیشتر در مورد آنچه شما را به این نقطه نظر رسانده بشنوم. من فکر میکنم افراد دیگری هستند که مشکلاتی را که شما در مورد آن صحبت میکنید تشخیص میدهند، اما به این فکر میکنند که دادههای مصنوعی به طور بالقوه هر گونه سوگیری یا مشکلی را در دادههای اصلی تقویت میکنند، برخلاف حل مشکل.
مطمئناً، این بخش فنی گفتگو است. مشتریان ما احساس میکنند که ما آن را حل کردهایم، و این مفهوم از چرخ لنگر تولید داده وجود دارد - که اگر دادههای بد تولید کنید، بدتر و بدتر و بدتر میشود، اما ایجاد کنترلها در این چرخ فلایویل تأیید میکند که دادهها بدتر نمیشوند. ، که هر بار که مگس به اطراف می آید، به همان اندازه باقی می ماند یا بهتر می شود. این مشکلی است که گرتل حل کرده است.
بسیاری از چهرههای همسو با ترامپ در سیلیکون ولی درباره «سانسور» هوش مصنوعی هشدار دادهاند - وزنها و نردههای محافظ مختلفی که شرکتها در اطراف محتوای ایجاد شده توسط هوش مصنوعی مولد قرار میدهند. آیا فکر می کنید که احتمالاً تنظیم می شود؟ آیا باید باشد؟
با توجه به نگرانیها در مورد سانسور هوش مصنوعی، دولت تعدادی اهرم اداری دارد که میتواند آنها را بکشد، و زمانی که خطری برای جامعه وجود داشته باشد، تقریباً مطمئن است که آنها اقدام خواهند کرد.
با این حال، یافتن آن نقطه شیرین بین تعدیل محتوا و سانسور محدود کننده یک چالش خواهد بود. دولت آتی کاملاً واضح بوده است که «تنظیمات کمتر، بهتر است» شیوه کار خواهد بود، پس چه از طریق قوانین رسمی یا دستور اجرایی، یا از طریق روشهای کمتر رسمی مانند دستورالعملها و چارچوبهای [موسسه ملی استاندارد و فناوری] یا بیانیههای مشترک از طریق هماهنگی بین سازمانی، باید منتظر راهنمایی باشیم.
من می خواهم به این سوال برگردم که مقررات هوش مصنوعی خوب چگونه می تواند باشد. این گسترش بزرگ از نظر نحوه صحبت مردم در مورد هوش مصنوعی وجود دارد، مانند این که یا جهان را نجات می دهد یا جهان را نابود می کند، شگفت انگیزترین فناوری است، یا به طرز وحشیانه ای بیش از حد تبلیغاتی می شود. نظرات متفاوت زیادی در مورد پتانسیل فناوری و خطرات آن وجود دارد. چگونه یک قطعه یا حتی چندین قطعه از مقررات هوش مصنوعی می تواند شامل آن شود؟
من فکر می کنم ما باید در مدیریت گسترش هوش مصنوعی بسیار مراقب باشیم. ما قبلاً با دیپفیکها و برخی از جنبههای واقعاً منفی آن را دیدهایم، دیدن بچههای جوان اکنون در دبیرستان و حتی کوچکترها که در حال تولید جعلیهای عمیق هستند که آنها را با قانون به مشکل میاندازد، نگرانکننده است. پس فکر میکنم جایی برای قانونگذاری وجود دارد که کنترل میکند مردم چگونه میتوانند از هوش مصنوعی استفاده کنند که قوانین موجود را نقض نمیکند - ما قانون جدیدی ایجاد میکنیم که قوانین فعلی را تقویت میکند، اما فقط مؤلفه هوش مصنوعی را وارد آن میکنیم.
فکر میکنم ما - آنهایی که در فضای فناوری بودهایم - همه باید به خاطر بسپاریم، وقتی با اعضای خانوادهام و برخی از دوستانم که در آن نیستند صحبت میکنم، بسیاری از این چیزها را که طبیعت دوم خود میدانیم. فناوری، آنها به معنای واقعی کلمه نمیدانند من بیشتر اوقات درباره چه چیزی صحبت میکنم. ما نمیخواهیم مردم احساس کنند که دولت بزرگ بیش از حد قانونگذاری میکند، اما مهم است که در مورد این چیزها به زبانی صحبت کنیم که غیرتکنولوژیستها بتوانند آن را بفهمند.
اما از طرف دیگر، احتمالاً فقط از صحبت کردن با من می توانید متوجه شوید، من از آینده هوش مصنوعی گیج هستم. من می بینم که خیلی خوبی ها در راه است. من فکر میکنم چند سال پر از دستانداز خواهیم داشت، زیرا مردم بیشتر با آن هماهنگ میشوند و آن را بیشتر درک میکنند، و قانونگذاری در آنجا جای خود را خواهد داشت، تا هم به مردم اجازه دهد بفهمند هوش مصنوعی برای آنها چه معنایی دارد و هم برخی از نردههای محافظ قرار دهند. در اطراف هوش مصنوعی
ارسال نظر